Vilnietė Vaida (vardas pakeistas) kreipėsi į DELFI komandą su skundu dėl mobiliojo ryšio bendrovės „Tele2“ veiksmų. Klientė po dvejų metų, kai, jos manymu, pasibaigė sudaryta sutartis, išmetė turėtą SIM kortelę ir buvo įsitikinusi, kad bendradarbiavimas su šia įmone pasibaigė. Praėjus 5 metams sužinojo skaudžiai klydusi ir dabar esanti skolinga įmonei daugiau kaip 160 eurų.
Vilnietė Vaida (vardas pakeistas) kreipėsi į DELFI komandą su skundu dėl mobiliojo ryšio bendrovės „Tele2“ veiksmų. Klientė po dvejų metų, kai, jos manymu, pasibaigė sudaryta sutartis, išmetė turėtą SIM kortelę ir buvo įsitikinusi, kad bendradarbiavimas su šia įmone pasibaigė. Praėjus 5 metams sužinojo skaudžiai klydusi ir dabar esanti skolinga įmonei daugiau kaip 160 eurų.
Kortelė išmesta, o paslaugos vis vien teikiamos
Moteris pasakoja, kad 2010 m. pasibaigus terminuotos sutarties laikui į bendrovę nesikreipė, „Tele2“ atstovai su ja taip pat nesusisiekė. Kadangi Vaida nusprendė toliau naudotis išankstinio mokėjimo kortele, senąją kortelę sunaikino ir pamiršo.
Šių metų birželį gyventoja sulaukė netikėto registruoto laiško su raginimu apmokėti susidariusią skolą, kuri kiekvieną mėnesį vis didėja dėl taikomo mėnesinio abonementinio mokesčio. Buvusi klientė buvo šokiruota, nes visus 5 metus šiuo numeriu nesinaudojo ir nei karto iki to nebuvo gavusio jokios informacijos.
Susisiekusi su „Tele2“ atstovais, Vaida išgirdo ne tik, kad iki šiol yra jų klientė ir jai kiekvieną mėnesį yra teikiamos „Tele2“ mobiliojo ryšio paslaugos, tačiau dar turėtų būti dėkinga įmonei, nes iki šiol nebuvo kreiptasi į antstolius dėl likusios maždaug 12 eurų skolos.
„Tele2“ atstovai Vaidai pareiškė, kad laišką siuntė ir 2010 m., tuo tarpu, ji teigia, kad jokios informacijos niekada nebuvo gavusi. Moteris yra pasipiktinusi, kad mobiliojo ryšio bendrovė per visus 5 metus nesikreipė į ją, juk matė, kad numeris yra neaktyvus ir neperspėjo jos apie toliau taikomą minimalų prakalbamą ar kitą mokestį.
„Tele2“ pripažino savo klaidą
DELFI susisiekus su „Tele2“ komunikacijos vadovu Baltijos šalims Andriumi Baranausku, šis iš karto atkreipė dėmesį, kad jų bendrovėje įprastai sudaromos paslaugų teikimo sutartys nėra terminuotos. Būtent todėl, net pasibaigus joje numatytam terminuotam laikotarpiui, paslaugos ir toliau gali būti teikiamos, jei pats klientas nepareiškia noro paslaugų atsisakyti.
„Tele2“ atstovui konkrečiai išanalizavus vilnietės Vaidos atvejį, buvo pastebėta įsivėlusi klaida. Įprastai, kai baigiasi terminuotas laikotarpis, per kurį klientas moka minimalų prakalbamą ar kitą mokestį, dar 6 mėnesius klientui yra taikomas sutartyje nurodytas mėnesinis mokestis. „Tele2“ darbuotojai matydami susikaupusią pusės metų skolą, klientą perspėja apie sustabdomą paslaugų teikimą. „Šiuo atveju mes suklydome, nes taikėme mokestį ilgesnį laiką ir nesusisiekėme su kliente“, – kalbėjo A. Baranauskas.
Susisiekus su skundą pateikusią „Tele2“ kliente, ši džiaugėsi, kad įmonė galiausiai pati susisiekė, atsiprašė bei pažadėjo už įsivėlusią klaidą kompensuoti visą skolą.
Bendrovė įspėti neprivalo
„Įprastai terminuotose elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartyse yra nustatomas minimalus naudojimosi paslaugomis terminas, kuriam pasibaigus elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis ne nutrūksta, o tampa neterminuota, jei pačioje sutartyje nenustatyta kitaip“, – teigia advokatų kontoros „Varul“ vadovaujantis partneris Robertas Juodka. Jis taip pat pasakoja, kad nėra teisės aktų, reikalaujančių, kad elektroninių ryšių bendrovės apie sutarties termino pabaigą informuotų savo klientus. Pats paslaugos gavėjas turi nuspręsti, ar sutarties terminui pasibaigus kreiptis į savo mobiliojo ryšio bendrovę ir atsisakyti jų paslaugų, ar toliau jomis naudotis.
Paklaustas apie situaciją, kai klientas lieka skolingas įmonei, advokatas R. Juodka sako, kad pats paslaugų teikėjas nusprendžia, ar tokiu atveju nori tęsti paslaugų teikimą klientui, o nusprendusi nutraukti bendradarbiavimą apie tai turi iš anksto informuoti abonentą. „Tačiau visais atvejais tai yra paslaugos teikėjo teisė, o ne pareiga, tad net ir esant kliento įsiskolinimui paslaugos teikėjas nutraukti sutarties neprivalo“, – aiškina R. Juodka.
Teisininkas pažymi, kad reikalavimams dėl mokesčio už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas įtvirtintas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas, todėl paslaugos teikėjas turi teisę reikalauti apmokėti laiške nurodytą klientės įsiskolinimą, susidariusį nuo 2010 metų.
