Jei ne dėl jūsų kaltės namuose nutrūko interneto ryšys ir vėl atsirado tik po pusės dienos, paros ar dar ilgiau, ko galite tikėtis iš savo interneto paslaugų teikėjo? Daugių daugiausia – atsiprašymo, ir tai tik tuo atveju, jei gedimo laikas viršijo paslaugų teikimo sutartyje nurodytą gedimo šalinimo laiką, o jis neretai siekia ir 36 valandas ar dar daugiau.
Jei ne dėl jūsų kaltės namuose nutrūko interneto ryšys ir vėl atsirado tik po pusės dienos, paros ar dar ilgiau, ko galite tikėtis iš savo interneto paslaugų teikėjo? Daugių daugiausia – atsiprašymo, ir tai tik tuo atveju, jei gedimo laikas viršijo paslaugų teikimo sutartyje nurodytą gedimo šalinimo laiką, o jis neretai siekia ir 36 valandas ar dar daugiau. O štai Vokietijoje nuo šiol tokiais atvejais interneto paslaugų teikėjai vien atsiprašymais neatsipirks: teks papurtyti kišenę.
Vokietijos federalinis teismas priėmė istorinės reikšmės sprendimą, pirmą kartą interneto ryšio prieinamumą kvalifikavęs kaip vieną pagrindinių žmogaus teisių, pranešė naujienų agentūra DAPD. Būtent taip šią nutartį įvertino Vokietijos teisingumo ministrė Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, pareiškusi, kad teismo sprendimas rodo, kokia svarbi yra interneto reikšmė šiuolaikiniame gyvenime.
Vokietijos federalinio teismo, nagrinėjusio vieno šalies interneto ir fiksuotojo telefono ryšio paslaugų vartotojo ieškinį savo ryšio operatorei bendrovei „1&1“, nutartyje sakoma, kad galimybė naudotis internetu ir pasiekti savo elektroninį paštą yra „šiuolaikinio gyvenimo būtinybė“, todėl interneto paslaugų teikėjas, dėl vienų ar kitų priežasčių nesugebėjęs jos užtikrinti, privalo klientui atlyginti patirtus nuostolius.
Nors šioje byloje kliento patirti nuostoliai ne dėl jo kaltės nutraukto interneto ryšio dar nėra įvertinti, teismas pareiškė, kad finansinė kompensacija nebus labai didelė, o kadangi klientas turėjo išmanųjį telefoną su mobiliojo interneto ryšio galimybe, išmokėta suma turėtų būti dar mažesnė.
Teismas žalos, kuri buvo patirta dėl nutrūkusio interneto ryšio, vertinimą palygino su autoįvykiais: esą nukentėjusysis iš kaltu pripažinto asmens paprastai reikalauja atlyginti apie 40 proc. savo automobilio vertės siekiančią žalą. Teisėjų manymu panaši praktika turėtų būti taikoma ir bylose dėl neveikiančio interneto ryšio, tačiau šiuo atveju būtų atsižvelgiama ne į automobilio vertę, o į mėnesinio mokesčio už interneto ryšio paslaugą sumą.
Vokietijos federalinis teismas nagrinėjo asmens, kuris du mėnesius dėl savo interneto paslaugų bendrovės kaltės negalėjo naudotis pasauliniu kompiuterių tinklu, ieškinį. Pasirodo, šią bendrovę įsigijo kita, ir dėl administravimo klaidos paslaugų teikimas šiam žmogui buvo nutrauktas. Ieškovas paprašė teismo priteisti jam iš įmonės po 50 eurų kompensaciją už kiekvieną dieną, kai jis negalėjo naudotis internetu, fiksuoto ryšio telefonu ir faksu. Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad ieškovas fiksuotojo ryšio telefoną galėjo pakeisti savo turimu mobiliojo ryšio telefonu, o naudojimasis fakso aparatu esą nėra kasdienė būtinybė. Be to, iš dalies ieškovas galėjo kompensuoti neveikiantį interneto ryšį mobiliuoju internetu. Vis dėlto teismas konstatavo, kad interneto ryšys yra labai svarbus ir jo nutraukimas ne dėl kliento kaltės privalo būti teisingai kompensuotas.
