Vilniaus apygardos teismo sprendimu mobiliojo ryšio paslaugas teikianti UAB „Tele2“ bendrovei „Stateta“ turės sumokėti 0,5 mln. Lt kompensaciją už komercinio atstovavimo santykių nutraukimą. Tai jau trečiasis „Tele2“ partneris, kuris iš mobiliojo ryšio operatoriaus prisiteisė solidžią kompensaciją.
Karolio Stasiukyno, UAB „Stateta“ generalinio direktoriaus, teigimu, teisme pasiekta svari pergalė – įrodyta, kad „Tele2“ su savo partneriais elgiasi neetiškai – vengia mokėti jiems priklausančias kompensacijas. Teismas bendrovei „Stateta“ priteisė 0,5 mln. Lt kompensaciją, tačiau įmonė svarsto kreiptis į aukštesnės instancijos teismą, kad būtų padengti visi „Tele2“ padaryti nuostoliai, kurie viršija 1 mln. Lt. „Stateta“ pirmuosius salonus su „Tele2“ prekės ženklu įkūrė beveik prieš 15 metų, buvo vienas iš geriausių prekybos agentų, bet prieš penkerius metus „Tele2“ ilgalaikius partnerius ėmė žlugdyti.
„Nesilaikydama savo etikos kodekso ir Lietuvos įstatymų „Tele2“ nesąžiningai varžo mūsų kaip partnerio veiklą ir neteisėtai stumia mus iš rinkos: pažeidžia susitarimus, perima prekybos vietas ir proteguoja vienintelį naujai sukurtą prekybos agentą UAB „Personalo valdymas“. Jam leidžiama įsikurti iš mūsų ir kitų engiamų agentų perimtuose salonuose, jo plėtrai sudaromos išskirtinės sąlygos, vieninteliam suteikiama galimybė kurti naujus salonus, tik jis aprūpinamas reikiamu kiekiu telefono aparatų“, – teigia K. Stasiukynas.
Iš „Statetos“ per 5 metus buvo perimta 14 geriausių prekybos vietų – dabar bendrovė valdo 12 iš 26 turėtų. Generalinio direktoriaus teigimu, „Tele2“ spaudimą daro ir ribodama telefonų kiekį atskiriems „Statetos“ valdomiems salonams – jų tiekimas sumažintas 7 kartus.
„Tele2“ prekybos agentai praėjusią savaitę surengė piketą Stokholme, šalia salės, kur vyko Švedijos kompanijos „Tele2“ akcininkų metinis susirinkimas. Jo dalyviams, žiniasklaidai piketuotojai dalino informacinę medžiagą, kurioje aprašomas įtartinas Lietuvoje veikiančios UAB „Tele2“ ir „Personalo valdymo“ sąryšis, neetiškas elgesys su prekybos agentais, „Tele2“ veiksmai, kurie žlugdo ilgalaikius partnerius.
„Stateta“ ne pirmasis prekybos agentas, nukentėjęs nuo „Tele2“ veiksmų. 2005 m. į teismą kreipėsi UAB „Mobili linija“ ir „Telegausa“. Abi įmonės laimėjo tesimus prieš „Tele2“ ir prisiteisė daugiau kaip 1 mln. Lt. Kitas prekybos agentas – „Mobilios visatos telekomunikacijos“ – iš „Tele2“ reikalauja kompensacijos, kuri siekia apie 6,5 mln. Lt, o „Tele2“ prekybos agentas „Mobilaus ryšio telefonai“ operatoriui įteikė 3 mln. Lt vertės pretenziją. Su „Tele2“ nesutaria ir dar keli prekybos agentai – UAB „Digikomas“ ir jau bankrutavusi „Modux“. Visų bendrovių ieškiniai bendrai viršija 10 mln. Lt.
Komentuoja Andrius Baranauskas, „Tele2“ korporacinės komunikacijos direktorius:
Visus savo prekybos partnerius traktuojame vienodai ir griežtai laikomės etikos kodekso. Esminiai reikalavimai, kuriuos jiems keliame – parduoti mūsų paslaugas naujiems ir esamiems klientams bei daryti tai kiek įmanoma efektyviau.
„Efektyvumą“ šiuo atveju suprantame kaip sugebėjimą darbą tomis pačiomis sąlygomis atlikti geriau: daugiau parduoti, kokybiškiau aptarnauti klientus prekybos vietose, geriau apmokyti pardavėjus ir pan. Norime, kad klientai būtų patenkinti, tai svarbu jiems renkantis paslaugas.
Dalis partnerių tai įgyvendina ir kuo efektyviau jie dirba, tuo sėkmingesnio rezultato pasiekia.
Ir jei tai pavyksta vienam partneriui – nematome priežasčių, dėl kurių kiti negali dirbti taip pat efektyviai. To ir reikalaujame. Neįgyvendinus tokių reikalavimų, perduodame darbus partneriams, kurie dirba efektyviau.
Tas tiekėjas, kuris dirba efektyviau, prekybos salonus ir administruoja. Jei efektyviau dirbti nepavyksta – tenka užleisti vietą kitiems.
Turime labai aiškius įsipareigojimus: klientams – teikti kokybiškas paslaugas pigiau, akcininkams – uždirbti pelną. Suderinti abi sąlygas įmanoma tik nuolat efektyvinant visus veiklos procesus.
Nepamirškime, kad ryšio kainos Lietuvoje yra mažiausios ES ir toliau smunka. Natūralu, kad efektyvumo didinimas yra nuolatinis procesas; nustojus tobulėti, anksčiau ar vėliau atsiras tokių, kurie tą patį darbą padarys efektyviau. Mūsų bendradarbiavimo su partneriais istorija tą ir rodo.
Kita klausimo dalis – mūsų partnerių prašomos kompensacijos už sutarčių nutraukimą.
Apibendrinant – mes, pasak jų, turime sumokėti jiems 1 metų pajamas, gaunamas iš to konkretaus salono, sutartį dėl kurio nutraukėme. Savo poziciją partneriai grindžia EK direktyva, įpareigojančia išmokėti tokio dydžio kompensaciją nutraukus sutartį su prekybos atstovu (agentu).
Mes manome, o ir direktyvoje nurodoma, kad tokia kompensacija taikoma tik fiziniams asmenims, susikuriantiems darbo vietą (self-employed) atstovaujant konkrečią įmonę. Verslo įmonėms, taigi ir mūsų partneriams, šis reikalavimas netaikytinas. Jie gauna pelną ir, kaip ir bet kuris verslas, susiduria su vienokia ar kitokia rizika. Tarp tokių rizikų – ir verslo pokyčių rizika.
Mes nemanome, kad turėtume mokėti tokią didelę kompensaciją. Priešingu atveju, mėsinei ar pieno produktų tiekėjui pasitraukus iš prekybos tinklo, šia logika vadovaujantis jiems tektų sumokėti metinės prekių apyvartos dydžio „kompensaciją“.
Teismas priteisė daugiau nei perpus mažesnę sumą, nei buvo reikalaujama. Nepaisant to, „Tele2“ su teismo sprendimu nesutinka ir pasinaudos savo teise jį skųsti.
Viena pagrindinių priežasčių, kodėl „Tele2“ skųs teismo sprendimą, yra tai, kad nebuvo atsižvelgta į eksperto išvadą. Ją teismo paskyrimu atliko viena didžiausių Lietuvos profesinių paslaugų bendrovių „EY“ (buv. „Ernst & Young“), nustačiusi, kad maksimali kompensacijos suma, kuri galėjo būti priteista ieškinį pateikusiai bendrovei, yra 116 tūkst. litų.
Paieška archyve
