Vilniaus apygardos teismui priėmus sprendimą taikyti laikinąsias priemones - apriboti prieigą prie kai kurių lažybas internetu organizuojančių svetainių, - interneto tiekėjai teigia, kad to padaryti negali.
Kaip „Lietuvos rytui” sakė „Teo LT“ atstovas Antanas Bubnelis, „tai – labai sudėtingas ir brangus procesas. Paimkime Kinijos, kurioje daugelį metų kuriama interneto cenzūros sistema „Žalioji siena“, pavyzdį. Šis darbas atima labai daug laiko ir kainuoja milijardus litų. Mūsų bendrovė šiuo metu neturi technologinių galimybių blokuoti svetaines“.
Telekomunikacijų bendrovė „Bitė Lietuva“ taip pat teigia, kad tai pareikalautų nemažai laiko ir investicijų.
„Oficialaus kreipimosi apriboti prieigą prie minėtų svetainių kol kas dar negavome, todėl tolimesnius savo veiksmus svarstysime, kuomet mus pasieks antstolių kreipimasis. Dabar galime pasakyti, kad sukurti ir nuolatos palaikyti vartotojų prieigos apribojimą prie konkrečių tinklalapių pareikalaus nemažai investicijų ir laiko. Visgi besilažinančių nurodytose svetainėse apribojimas iš esmės klausimo neišspręs – interneto vartotojai lengvai randa būdus, kaip apeiti techninius interneto tiekėjų apribojimus“, - sakė Raminta Rimkienė, „Bitė Lietuva“ atstovė ryšiams su visuomene.
Tuo tarpu Lietuvos lažybininkų interesus ginantis advokatų kontoros „Nordia Baublys and Partners“ partneris Evaldas Rapolas įsitikinęs, jog teismo sprendimą įgyvendinti labai paprasta.
„Antstoliai tuo užsiima nuo pat ryto. Jie turi įteikti įpareigojimus ryšio bendrovėms, o jos užblokuoti svetaines gali maždaug per valandą“, – tikino teisininkas.
Anot jo, jei interneto paslaugų teikėjai nepaisys nurodymų, jie šioje byloje gali tapti nebe trečiąja šalimi, o atsakovais.
Primename, kad į teismą su ieškiniu kreipėsi asociacija „Lažybų organizatorių aljansas“ ir bendrovės „TopSport“ bei „Orakulas“, kurie iš lažybas internetu organizuojančių svetainių prašo priteisti 1,096 mln. Lt. Esą tiek patirta žalos dėl be licencijos veikiančių bendrovių.
Paieška archyve
